El portero al que se la cae el balón y lo vuelve a coger
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 22.050 lecturas
Al portero del Sabadell se le escurrió el balón de una forma extraña, le tocó en el pie e inmediatamente lo volvió a coger con la mano. Una décima de segundo para interpretar la acción, la norma, el espíritu de la norma y el árbitro señala indirecto que, ley de Murphy, acaba en gol. Y a partir de ahí, con toda la calma del mundo, debate entre los árbitros. ¿Es infracción o no? La jugada se da en el minuto 01:50 del vídeo.
¿Qué norma consideró el árbitro para considerar esto infracción? Uno de los cuatro indirectos del guardameta: “vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado”. Se exceptúa, como bien sabéis, cuando la primera parada es “accidental”, es decir la parada en dos tiempos.
Ahora el debate. A la hora de interpretar esta norma, ¿hay que valorar la intencionalidad? La norma no habla explícitamente de ello, pero muchos interpretan que su espíritu es que en esa “puesta en juego” haya una voluntad de echar el balón al suelo. ¿Qué opináis vosotros?
El indirecto acabó en gol. Por cierto, y ya que estamos. ¿Veis algo extraño en la ejecución?
Comentarios
#1
En caso de duda prevalece la versión inglesa:
Se considera que el guardameta controla el balón... mientras que el balón está entre sus manos o entre su mano y cualquier superficie (por ejemplo el suelo o su propio cuerpo). Hecho cumplido.
No se le permite al guardameta tocar el balón con las manos... si maneja el balón de nuevo después de que [el balón] ha sido liberado de su posesión y no ha tocado cualquir otro jugador:
- se considera al guardameta estar en control del balón tocándolo con cualquier parte de sus manos o brazos excepto cuando REBOTA ACCIDENTALMENTE en él, por ejemplo, despues de haber efectuado una parada.
Aunque en esta situación se trata de una acción accidental, en definido el balón no ha rebotado - fue liberado por un error del guardameta. Un error no nos libera de las consecuencias. Ergo, el colegiado sancionó correctamente cuando el portero volvió a tocar el balón con sus manos.
En el #6 aquiles hace una pregunta. Su ejemplo está reglamentado explícitamente: El guardameta está en posesión del balón mientras bote el balón en el suelo... Así que botar el balón antes de patearlo o realizar un "saque de mano" está permitido, cuenta como controlar el balón con las manos. Ojo: cuentan los 6 segundos...
#2
Está claro que esa jugada no contraviene la norma. El portero no suelta el balón. Se le escapa. Alguno que hable de voluntariedad, SE HA LEíDO LA REGLA? Dice que...
El guardameta no podrá tocar el balón con las manos(...),
- Si vuelve a tocar el balón con la mano DESPUÉS DE HABERLO PÙESTO EN JUEGO y no hubiese sido tocado(...). ¿Creeis realmente que ese guardameta ha puesto el balón en juego cuando se le cae? Por favor. Deberíais mirar un poco más el reglamento. A veces es tan sencillo como mirarse un poco de qué va esto del arbitraje...
#3
Yo me la leí y juraría que no venía esa tilde en "puesto"...la releeré, jajaja. Un poco de tranquilidad, que aquí todo el mundo tiene opinión y nadie la verdad verdadera. Al menos hasta que no se aclare desde otros estamentos. Todo depende de la interpretación que se le de a "puesto en juego". Si se considera que es un hecho voluntario o no. Esta clara tu opinión, y es muy respetable, pero creo que también deberías respetar tu la de los demás. Si todo fuese tan obvio no habría esta controversia, ni existiría este "post", no?
#4
el balon lo tiene retenido por las manos o con las manos contra el pecho y despues de soltarlo sea queriendo o no nunca lo puede volver a cojer no existen reglas que digan si las cosas las hacen queriendo o no para infringir las reglas del juego. y lo de estar gente al lado o no tampoco si se infringe dicha regla sea queriendo o no o con gente al lado o no es libre indirecto en contra. actuo perfectamente de no hacerlo el informador se lo carga y con razon. y el equipo local gano por ese acierto del arbitro un 10.
#5
En mi concepto no debio sancionarse ese tiro libre indirecto y creo que ha habido un fallo en la interpretacion de la norma por parte del juez a quien le correspondio y que en consecuencia de esto se ha perjudicado notablemente al equipo "infractor". En mi concepto el guardameta no tiene intencion de "poner el balon en juego" y este se escapa de sus manos infortunadamente escabullendose entre sus manos mientras aquel intenta reincorporase para disponer la direccion de un pase.
#6
Me parece que no ha debido sancionarse ese tiro libre indirecto, y ha habido un error de interpretacion por parte del juez a quien le correspondio el partido. A mi juicio el portero no tiene ninguna intencion de "poner en juego el balón" y este, mediante infortunado suceso se le escabulle al intentar reincorporarse para definir la direccion de su pase.
#7
Creo que en esta jugada conviene (para mantener el rumbo del partido) hacerse el sonso.
Pero esta jugada me lleva a una pregunta, yo muchas veces jugando como portero (Y muchos porteros profesionales) hacen rebotar la pelota contra el suelo antes de un saque de manos por ejemplo, como aplicaria la regla en ese caso?
#8
Evidentemente el árbitro acierta. Como bien dice el compañero en las reglas de juego nunca se habla de voluntariedad eso no se entra a decidir, si la hay o no eso no cambia la sanción técnica y disciplinaria... Hace la parada, (en un tiempo) y cuando va a levantarse se resbala(otra jugada diferente). Si la coge como bien hace LI. Para mi ,perfecto el colegiado que acierta en esta jugada dificil, buena concentración por su parte.
Un saludo
#9
Yo creo que no deberia sancionarse, no hay una accion voluntaria y el portero no saca beneficio, pero queria centrarme en otro detalle. Al poner en juego una falta, el balón tiene que salir del punto en el que está. En este caso yo creo que el que pone el balón en juego no mueve el balón suficiente. Hace poco más que pisarlo, pero creo que no lo desplaza suficiente como para que esté bien sacado... pero no soy arbitro y quiza me caigan palos a montones.
#10
Si la norma no habla de voluntariedad o falta de ella, ¿por qué el árbitro habría de tenerlo en cuenta? Creo que su labor es aplicar la norma con objetividad. Esta claro que siempre hay una interpretación subjetiva de lo escrito, pero debería minimizarse y estandarizarse para aplicar las normas de manera justa.
La gente que considera el factor de voluntariedad, en mi opinión, hace una interpretación añadiendo algo que no viene escrito. ¿Deberían considerar los árbitros también la voluntariedad en otras acciones en las que en la norma no se hace ninguna referencia a ella? Porque no es que se obvie este tema en todas las normas. De hecho en el caso de "tocar el balón con la mano" se habla de "la acción deliberada...". Por lo que la especificación de la voluntariedad se hace en algunas normas.
A mi entender los hechos son:
- El portero vuelve a tocar el balón con las manos? Si.
- El balón a sido puesto en juego? Si .Cualquier jugador podría haberlo disputado y haber metido un gol. Si el balón no debe ser considerado como puesto en juego, ¿¿el gol habría de ser considerado ilegal??
- Algún otro jugador la ha tocado? No.
Entonces veo clara la aplicación de la regla. Si el arbitro le mete una nueva consideración: "¿Es una acción voluntaria?", ¿no estaría reescribiendo la norma?
Y por otro lado,¿cuál es el espíritu de la norma? ¿Dar ventaja del uso de manos y pies a un portero que ha cometido un error?
Está claro que si hay tanta discrepancia y duda la norma debe ser aclarada, y seguramente lo será. Pero hasta ese momento para mi la decisión del arbitro es totalmente acertada.
Un saludo!
#11
la falta de distancia es cierta, 2 jugadores estan a una distancia indevida, pero no intervienen en el juego en este caso por lo que no es sancionable, el defensa que mencionas tiene un pie dentro del terreno de juego, a instancias del reglamento se considera dentro y puesto que esta sobre la linea de meta no puede estar a mayor distancia por lo que tampoco incumple la distancia minima. el ultimo detalle que mencionas del movimiento, si hay movimiento si te fijas lo notaras a simple vista.
Por ultimo, considero que es una accion totalmente legal la del portero, el no pone el balon en juego, el balon se le escapa de las manos al levantarse por lo que no es una puesta en juego, por otra parte se podria considerar que fue puesto en juego debido a su toque con el pie pero en mi opinion es tambien involuntario; en resumen, considero que es un acto totalmente involuntario y no lo habria sancionado. No obstante, el arbitro que estaba en el partido consideró voluntariedad y sanciono con libre indirecto, no es un fallo sino un acierto, vio judgo y aplicó el reglamento.
#12
Dos jugadores del equipo defensor que no respetaban la distancía(estaban a 2 mts aproximadamente del balón), un defensa ubicado fuera del terreno de juego. Otro detalle curioso es la ejecución del tiro: las reglas dicen que para que el balón esté en juego debe ser tocado y ponerse en movimiento, se ve el toque pero no el movimiento.
Saludos!!!