¿Cuál crees que de los siguientes cambios es mejor para el fútbol?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 3.711 lecturas
Presentamos nuestras segunda encuesta y en ella queremos debatir cual de los cambios en las Reglas que va a debatir la International en su próxima reunión del 3 de marzo y en otra extraordinaria del 2 de julio es más favorable para el fútbol. Os recordamos cuáles son las más significativas:
- La supresión del triple castigo. Se quiere evitar que un defensa sea expulsado por evitar ocasión manifiesta de gol cuando es sancionado con penalti, aunque no en todos los casos. Será sólo en aquellos en los que tenga posibilidad de disputar el balón. Se excluiría la mano y, a falta de una interpretación más amplia de la norma, se supone que aquellas faltas a la “desesperada” como agarrones o zancadillas sin opción llegar al balón.
- El cuarto cambio en la prórroga. Se pretende que debido al esfuerzo extraordinario que suponen treinta minutos más, permitiendo una cuarta sustitución en estos partidos.
- Tecnología para los goles fantasmas. La FIFA parece estar ya convencida de que en el Mundial de 2014 ya habrá este sistema. El balón llevaría un chip que haría posible saber con exactitud cuando el balón ha traspasado por completo la línea de gol.
¿Cuál de estos estos tres cambios te parece mejor para el fútbol?

Comentarios
#1
las 2 primeras yo creo que son tonterias, porque son, en cierta parte, parte( valga la redundancia) de la estrategia en un partido de futbol, asi que no creo que se gane nada modificándolo.
la introducción de la tecnología en el futbol es cuestión de tiempo, al igual que en todos los deporttes, de hecho, en el futbol ya se ha ido incorporando poco a poco, con los banderines bibradores y la intercomunicacióin de los arbitros y asistentes mediante auriculares, con el tiempo todo esto irá a más y será en pro de que los partidos tengan los resultados finales que se merecen, sin posibilidad de amaños y/o malos entendidos
#2
Sin duda la entrada de la tecnología ya que si empezamos por esto con surte en algún tiempo el arbitraje a nivel profesional se podrá apoyar más en la tecnología!!!
#3
Sin duda, NO pondría como norma la supresión del triple castigo, pues al fin y al cabo, cuando cometes un penalty existe la posibilidad (no tan baja) de que ese penalty sea fallado, entonces el equipo que comete la infracción saldría con ventaja de dicha acción, pues ni tiene un jugador menos ni se ha anotado un gol en su contra. Si usted quiere evitar un triple castigo, directamente deja que el delantero meta gol y ahi lo tiene solo es un único castigo. Por no hablar de cómo juzgar que una infracción sea o no sea de las "excepciones"... para mí, sería un error.
Respecto al tema del cambio, como árbitro, el hecho de que haya un cambio más o menos sólo me afecta en que tengo que anotar 3 números más en la tarjeta de cambio y en que tendría que añadir más tiempo al final de la parte de la prórroga correspondiente. Si ellos juzgan que es lo correcto, adelante.
Finalmente, yo SÍ estoy a favor del uso de la tecnología para el caso del gol fantasma, solamente en ese caso, pues para mí no es justo quitarle un gol a un equipo solo porque ni el asistente ni el árbitro estaban en posición correcta (o no tuvieron la posibilidad de verlo) en el momento que el balón traspasa la línea. No es un tema de juzgar un hecho (como pueden ser penaltys o fueras de juego, que pueden dar lugar a ventajas u ocasiones falladas sino la esencia del fútbol, un gol que se consigue de forma legal y que no se concede.
Esa es mi opinión.