¿Una parada en dos tiempos o una infracción del guardameta?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 9.654 lecturas
En el partido brasileño entre Inter y Brasil de Pelotas, causó sorpresa esta decisión del árbitro contra el guardameta Eduardo Martini.
Es uno de los indirectos del portero, quizá el que menos veces señale. La Regla 12 lo explica así: "vuelve a tocar el balón con las manos después de haberlo puesto en juego y sin que cualquier otro jugador lo haya tocado". Quizá la expresión "puesto en juego" no sea la más adecuada, pero entendemos lo que quiere decir.
En las aclaraciones de la Regla 12, intenta explicarse un poco mejor y añade el matiz importante a la hora de aclarar esta acción: "se considera que el guardameta controla el balón cuando lo toca con cualquier parte de sus manos o brazos, excepto si el balón rebota accidentalmente en él, por ejemplo, después de haber efectuado una parada"
Tampoco es que el texto parezca muy clarificador, aunque el espíritu si que se sobreentiende: si es una parada en dos tiempos, es legal; si el guardameta lo controla así porque "le da la gana" y luego la toca con la mano, será falta.
¿Entonces qué hacemos con esta jugada? Pues, en una opinión muy personal, darle el beneficio de la duda al portero y no pitar nada. ¿Cómo lo veis?
P.D.: La reanudación merece un comentario aparte... Ojo a la situación de los jugadores defensores, casi sacan ellos el tiro libre :)
Comentarios
#1
Para mí el guardameta realiza una parada y luego recoge el balón, dejo continuar el juego
#2
Buen video, no sirve para ponernos a pensar, el diparo el algo fuerte, la apresicacion del arbitro entra mucho en juego, creo que tal vez se equivoca. Un disparo con mas colocacion que fuerza talvez le hubiera servido de referencia para la descicion arbitral que tomó. Y sí, la reanucacion es incorrecta, era sobre la linea del area de meta!
#3
Lo hace todo mal.
1. Pitar una falta inexistente.
2. Mandar realizar el saque donde no es.
3. Permitir a los defensores estar a 2 m del balón.
Peor imposible.
#4
El arbitro no reanuda el juego en el lugar que corresponde
#5
El árbitro no está para buscar cualquier mínimo resquicio del reglamento para ver a su interpretación donde puede apoyarse en el reglamento una decisión polémica. Está genial que un árbitro se atreva a tomar decisiones comprometidas cuando estas existan, pero determinados lances del juego tienen que ser muy claros y aprobados por la gran mayoría para arriesgarse.
#6
Si usted depende de que lo que ve ha de ser aprobado por quien le ve y no porque salga de usted, tiene un problema en el arbitraje caballero.