La polémica estalló en el San Lorenzo-Colón
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 5.760 lecturas
Corría el minuto 71 de partido cuando el defensor Palomino despeja un balón, que va a caer a Higuain, en posición previa de fuera de juego. El asistente levantó su bandera para indicar la infracción. La defensa se queda quieta, sin percatarse de que el árbitro le hace una señal para que baje el banderín. Higuaín centra y Garcé marca el empate con toda la defensa quieta. El árbitro, Diego Abal, da el gol y se monta el lío.
Vaya por delante que la principal torpeza de la jugada es de la defensa de San Lorenzo. Como indica la Regla 6, todas las decisiones del asistente quedan a reserva de lo que decida el árbitro. La sabiduría popular lo dice claro: hay que seguir hasta que no pite el árbitro.
Ahora vamos con lo otro. ¿Quién tiene razón en su interpretación, el árbitro o el asistente? La Regla 11 dice que un jugador en posición de fuera de juego será sancionado por ganar ventaja de su posición si “juega un balón que rebota en un poste o en el travesaño después de haber estado en una posición de fuera de juego, o jugar un balón que rebota en un adversario después de haber estado en una posición de fuera de juego”.
¿Qué es un rebote? La interpretación que se da, al menos en España, es que existe rebote y por lo tanto el infracción, cuando el jugador no cede de forma voluntaria el balón hacia una zona, es decir, cuando su único objetivo es despejar y no jugar el balón. Se puso como paralelismo una cesión al portero: ¿si el portero la cogiese con la mano consideraríamos esa cesión como voluntaria?
Desde este punto de vista, la opinión mayoritaria es que el gol no es legal. Pero esto es una interpretación personal. ¿Cuál es la vuestra?
Comentarios
#1
Reglamentariamente sin duda fuera de juego pero la verdad es que la defensa no puede quedarse parada cuando levanta el asistente, en definitiva, el arbitro se equivoca pero el gol es culpa de la defensa.
#2
Yo hubierse marcado fuera de lugar!!
EL arbitro asistente tenia razon al levantar la bandera.
Pero tambien es valida la opinion de los que dicen.. " el juego sigue,hasta que el arbitro pite."
#3
Cometes un error en tu afirmación. Un rechace defectuoso no existe, lo que existe es un DESPEJE defectuoso. En este caso se trata de un rebote como una casa. Si el delantero está en fuera de juego, ha acertado el juez de línea.
#4
coinsido con abal, para mi es un rechazo defectuoso, distinto hubiera sido si habia algun oponente molestandolo al defensor para impedir un buen rechazo, pero estaba solo con todo el tiempo y espacio para despejar, si se equivoco, eso abilito al delantero... es mi opinion, saludos
#5
yo estimo que 1ro hay que saber interpretar y dfiferenciar; lo que es "REBOTE", ( tal cual lo esteblece la regla 11) con "RECHAZO DEFECTUOSO" ,,que yo entiendo que interpreto el Sr arbitro Abal; ,puesto que el defensor gira la cabeza cuando le llega la pelota; el gesto que hace es de un "rechazo defectuoso".., que habilita a seguir el juego....y como logica de potrero, la defensa no debe pararse, pues el silbato manda detener el juego...de mi part fue un "RECHAZO DEFECTUOSO" y por lo tanto, a 1ra instancia el gol es valido.......forma parte del T.E.S.T. arbitrasl o la aplicacion de los "fundamentos del futbol en el equipo arbitral"
#6
para mi es fuera de juego claro!!!