Los árbitros castigaron menos al visitante en los partidos sin público

Había muchas incógnitas de cómo influiría la ausencia de público en jugadores y árbitros. Ahora, empieza a haber respuesta a esta situación excepcional que se ha dado después del parón obligado por el COVID. Estos días, se ha publicado un estudio del Institute of Labor Economics que ha contrastado los datos de 6481 partidos de la temporada 2019/2020 de la mayor parte de las ligas mundiales, de los cuales 1498 se han jugado sin público. Estas han sido las conclusiones:

Los locales solo ganan un poco menos. Su porcentaje de victoria se ha reducido del 43.8% en condiciones normales a un 41.2% sin público. Tampoco hay diferencias significativas en el número de goles.

Más tarjetas a los locales, aunque con muy escasa variación. Han sido ligeramente más penalizados (0,07 tarjetas más por partido)

Menos tarjetas a los visitantes. Aquí sí que la diferencia da que pensar. Han caído 0,29 amarillas por partido, lo que sumado a lo anterior hace que la diferencia acumulada de jugar con público a jugar sin él sea de 0,36 tarjetas por partido.

Las causas. ¿Demuestra esto que los árbitros con público son algo caseros? ¿Puede haber más causas que expliquen estos datos? En años pasados, hubo estudios sobre las diferencias de tiempo añadido de los árbitros cuando ganabas lo de casa o los de fuera y estudios sobre la toma de decisión en vídeo de árbitros con sonido ambiente o sin él que incidían en la línea de que los árbitros perciben de forma distinta situaciones con presión ambiental que sin ella. 

Este es en enlace al estudio (en inglés)