Cuando una amarilla para los dos es roja sólo para uno
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 5.847 lecturas
Preguntan los árbitros que empiezan en las clases a quién hay que amonestar en una tangana donde participan ocho jugadores de cada equipo. Y siempre responde el veterano: a los que la inician, al los que más la lían y sobre todo, al que no tenga una. Evidentemente, esto último no aparece en ninguna parte de las Reglas. Simplemente, se busca que de una amonestación por idénticas acciones , un equipo no acabe con un jugador menos.
Ni que decir que la opinión de estos “veteranos” es discutible. No es culpable el árbitro de que el jugador haya sido previamente amonestado ni hay instrucción alguna de que la segunda amarilla tenga que cotizarse más cara que la primera. Sin embargo, muchos en Argentina han considerado “evitable” esta decisión del árbitro donde amonesta a dos jugadores por agarrarse en la disputa por la posición en un saque de esquina.
La amarilla del jugador de Boca Burdisso era la segunda y Bianchi dijo lo que muchos pensamos: "No sé si cuando lo amonestó sabía la amarilla anterior. Hay que aceptar". La verdad es que da la sensación de que el árbitro no lo sabía. O a lo mejor, sí que lo conocía. O no lo sabía, pero hubiese actuado igual.
¿Qué opináis vosotros?
Comentarios
#1
HOLA A TODOS!! YO VÍ POR TV ESE PARTIDO. EL ÁRBITRO YA LES HABÍA ADVERTIDOS A ESOS MISMOS JUGADORES EN EL ÁREA DE BOCA, ES DECIR HIZO LO QUE EN ARBITRAJE SE LLAMA, "EL UN,DOS,TRES" ESA ERA UNA DE LAS PAREJITAS QUE SE TOMABAN EN CADA REANUDACIÓN DE JUEGO A BALÓN DETENIDO. EXPLIQUEMOS LO DEL "UN, DOS, TRES", A LOS EFECTOS DE APLICAR SANCIONES DISCIPLINARIAS EN ESTAS ACCIONES DENTRO DEL ÁREA, SE RECOMIENDA AL ÁRBITRO (Debe hacerlo solo una vez durante el juego, no cada vez que vayan a disputar el balón dentro de cualquier área) , UNO: LLAMAR LA ATENCIÓN A LOS JUGADORES INVOLUCRADOS EN SUJECIONES, IMPUJONES, ETC. DENTRO DEL ÁREA. DOS: SI CONTINUAN CON ESA MISMA ACTITUD, AMONESTAR. (Siempre que no se haya reanudado el juego) TRES: EXPULSAR A ÉL O LOS JUGADORES INFRACTORES. HUMILDEMENTE OPINO QUE EL ÁRBITRO, DEBIO AMONESTAR AL JUGADOR BLANCO QUE INTENTABA IMPEDIR QUE JUEGUE EL JUGADOR DE BOCA Y NO AMONESTAR AL JUGADOR DE BOCA, YA QUE ÉSTE SOLO TRATABA DE ESCAPAR DEL ASEDIO DE SU ADVERSARIO. QUIERO CREER QUE EL ÁRBITRO YA ESTABA TAN "ARTO" DE ESA PAREJITA QUE DECIDIÓ AMONESTAR A LOS DOS Y COMO EL DE BOCA ESTABA AMONESTADO, LO EXPULSÓ. SE EQUIVOCÓ LAMENTABLEMENTE. ABRAZO Y QUE DIOS LOS BENDIGA!!
#2
pueden ser merecedores si el arbitro advirtio al principio sobre esa clase de "actos"... bueno cada cual tiene su criterio... en mi opinion fue una justa AMONESTACIÓN
#3
simple forzejeo que en mi opinión no era merecedora. Tambien que no se sabe como transcurrió el partido y quizas ya les habia avisado a los dos...
#4
El arbitro exagero demasiado, con una llamada de atencion bastaba pero cada quien tiene su criterio...