El gol de La Hoya Lorca que no subió al marcador
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 8.849 lecturas
Por muy precisas que quieran ser las normas, siempre habrá jugadas grises, esas en la que los árbitros más "frikis" defienden opiniones contrarias como si les fuese la vida en ello. Una de esas sucedió en el partido entre La Hoya Lorca y Mérida, de la Segunda B española.
Vamos a la Regla. Dentro de las faltas indirectas, especifica que es infracción "impedir que el guardameta pueda sacar el balón con las manos". Después, en las interpretaciones adicionales, añade tres infracciones contra los guardametas:
El hecho de impedir que el guardameta saque el balón con las manos constituye una infracción.
Se deberá sancionar a un jugador por jugar de manera peligrosa si patea o intenta patear el balón cuando el guardameta intente sacar el balón.
El hecho de restringir el radio de acción del guardameta intentando impedir sus movimientos, por ejemplo, durante un saque de esquina.
¿Impide el saque del portero el delantero? El otro día lo debatía con árbitros que veían un claro gol legal. Todos su argumentos me parecían coherentes(distancia, está de espaldas), menos uno: el hecho de estar fuera del área de penalti. En ningún caso se especifica que esta infracción se restrinja al área.
Y sin embargo, yo soy de que los que creo que está bien anulado. La distancia es poco más de un metro, pero sobre todo, me voy a la intención del atacante. ¿Está ahí por casualidad? En absoluto. Se pega un sprint para colocarse delante del portero y ralentizar el contraataque.
Lo bueno y lo malo de las Reglas es que no dice que impedir el saque sea estar a un metro, dos o cinco. Queda a criterio del árbitro. Y el mío me dice, salvo mejor interpretación oficial, que esto es falta. ¿Estáis de acuerdo?
Comentarios
#1
clarisimamente bien anulado si veis bien el video los que defendeis el gol legal alegando sobre todo que esta de espaldas eso os digo que esta de espaldas pero intencionadamente y cerquita del portero para que ocurra lo que ocurre. bueno vamos paso a paso balon que coje el portero y se dispone a sacar para lanzar un contragolpe eso el jugador contrario lo ve claramente entonces corre para situarse delante de el aposta , queriendo, intencionadamente ect ect llamarlo como querais justo en ese momento se vuelve hacia el portero lo cual a este le hace frenarse una decima de segundo. cuando ve que va sacar se situa mas adelante de espaldas y da un salto claramente para que el saque del portero le golpee pareciendo que es sin querer claro. eso es como se dice interferir en el portero al sacar con una distancia pequeña molestarlo incluso saltar delante de el para ocupar un espacio que no es el normal. resumen se pone delante lo frena y le salta de espaldas o de frente da igual. gol anulado y bien anulado.
#2
En mi opinión, bien anulado. La intención del delantero es claramente la de estorbar al guardameta para que no pueda lanzar el balón libremente, con objeto de perder tiempo, o de impedir el contraataque.
Lo siento Iker (#9), pero en las Reglas de Juego sí se valora también la intención y se puede sancionar como infracción. En este caso concreto, según la Regla, "El hecho de restringir el radio de acción del guardameta intentando impedir sus movimientos".
De hecho, son dos los delanteros que le cortan la carrera al guardameta, que se ve obligado a frenar, y luego además el delantero se queda muy cerca del árena penal para así quedar más cerca del portero, y salta cuando éste golpea el balón, a apenas medio metro fuera del área.
Si el balón no hubiera golpeado en la cabeza del delantero, pero igualmente no hubiera llegado correctamente a los compañeros del guardameta, tendría que haber interrumpido el juego y señalado igualmente el libre indirecto por la infracción, al no poder aplicar ventaja.
No entiendo la duda ni a quienes afirman que no ven infracción, pues el delantero claramente va directo a colocarse justo delante de donde va a sacar el portero, y no se puede confundir lo que sería interceptar un saque del portero, que puede hacerse dentro o fuera del área, pero a una distancia prudencial, con lo que es estorbar, limitar o impedir al portero sacar correcta y libremente, sea dentro o fuera del área penal.
#3
A mi me parece claro que la intención del atacante es obstaculizar el saque, por mucho que esté de espaldas, fuera del área o lo que sea... Fijaos en el saltito que da justo en el momento que saca el portero, quiere decir que sabe cuando saca, y que salta para interceptarlo, así que voluntariedad total y ilegitimidad de la jugada. Por otro lado otros decíis que se encuentra fuera del área, pero en el reglamento no habla de dentro o fuera del área, solo que el portero en el área puede jugar con la mano, pero obstaculizarle, le obstaculiza voluntariamente.
#4
La expresión "sacar con las manos" no hay que interpretarla literalmente, que es todo el problema. El guardameta saca de volea, que implica dos fases: 1) lanzar el balón al aire con las manos y 2) golpearlo con el pie, sin mediar acción que interrumpa la continuidad entre ambas. Sacar de volea es una de las formas de sacar con las manos, la otra es directamente. Lo que se protege es esa acción en que el portero no es un jugador más jugando el balón con el pie.
#5
A SIMPLE VISTA SE APRECIA COMO UNA JUGADA NORMAL PERO NO CONSIDERAMOS QUE EL ATACANTE PROCEDE DE MANERA "TRAMPOSA" PRIMERO VA HACIA ADELANTE MAS ALEJADO QUE SU COMPAÑERO DE EQUIPO (QUIEN SIGUE DE LARGO HACIA EL CENTRO DEL CAMPO) LUEGO GIRA HACIA EL GUARDAMETA SE LE ACERCA Y AL MOMENTO QUE INTENTA SOLTAR EL BALÓN LE HACE UNA FINTA QUE OBLIGA AL ARQUERO A RETRAER EL BALÓN HACIA ATRAS Y BUSCAR DE NUEVO QUE SACAR EL BALÓN..............LA INTENCIÓN DEL ATACANTE ES EVIDENTE "RESTRINGIR EL CAMPO DE ACCIÓN DEL GUARDAMETA E IMPEDIR SUS MOVIMIENTOS" PREMEDITADA E INTENCIONADAMENTE.................NADIE A CONSIDERADO QUE EL GUARDAMETA TIENE UN TIEMPO ESTABLECIDO DE 6´´ PARA TENER EL BALÓN CONTROLADO ENTRE SUS AMANOS Y SOLTARLO PARA EL JUEGO..Y QUE ESTE YA SE HABIA CONSUMIDO. PARA MI BIEN ANULADO EL GOL.
#6
¿entonces en los saques de esquina a que distancia se deben de poner los atacantes si eso es infracción?
#7
Estás sacando de contexto la explicación. Sólo en esta situación, cuando el guardameta va a jugar el balón con las manos, ya sea lanzándolo o soltándolo para luego jugarlo con el pie, constituye infracción el impedirlo, la cual no necesita de contacto físico sino de la simple y deliberada acción de estorbarle.
#8
Efectivamente en ningun sitio de las reglas habla del atacante estar fuera o dentro. pero sirve como un indicio mas,si esta fuera es mas complicado que ataque la posesion del guardameta que la delimita el tener contrado el balon con la mano , e incluye cuando bota o suelta al aire. por lo demás gol legal dentro de la dificultad de la jugada.
#9
En mi opinio tambien gol legitimo porque el jugador rival esta fuera de las 16,50 y el señor golero tine todo un espacio para transitar y poder poner el balon en juego...
#10
En mi opinión gol legal, el arquero tiene 16,5 metros mas atras para sacar bien, y aun así se pone atrás de el delantero... error del arquero que le pudo costar caro!
#11
Si tiene 16,5 metros más, pero entonces el delantero ya le esta obligando a sacar desde un sitio que el portero no quiere, seguido el delantero en el momento en el que el portero va a sacar salta para impedir el saque. Gol bien anulado
#12
En mi opinión, gol legal. No impide que el guardameta saque el balon con las manos, no juega de manera peligrosa, ni restringe el radio de acción. No debemos valorar la intención, debemos valorar si infringe o no. Un jugador puede tener intención de cometer un falta y no llegar a infringirla