¿Es infracción contra el guardameta la pillería de Ronaldinho?
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 7.919 lecturas
No es una acción como la Neymar ni la clásica donde el delantero se pone delante del portero. Es algo más sutil, digna de un genio como Ronaldinho.
¿Es esto falta? Vamos a la Regla 12.
Una de las ocho faltas indirectas es “impedir que el guardameta pueda sacar el balón con las manos”. Después, en las directrices para árbitros, se aclaran tres tipos infracciones contra los guardametas:
“El hecho de impedir que el guardameta saque el balón con las manos constituye una infracción.
Se deberá sancionar a un jugador por jugar de manera peligrosa si patea o intenta patear el balón cuando el guardameta intente sacar el balón.
El hecho de restringir el radio de acción del guardameta intentando impedir sus movimientos, por ejemplo, durante un saque de esquina”
Siendo estrictos, Ronaldinho no intenta patear el balón: sólo amaga. Pero con su acción, tan cercana, podemos entender que impide que el guardameta saque el balón con las manos, con lo que, la decisión del árbitro, además de lógica, me parece reglamentaria. ¿Cómo lo veis?
Comentarios
#1
La falta en si misma no es amonestación (lo lo dice el reglamento), sería amonestación en casod e que juegue de forma peligrosa con riesgo de lesionar al adversario, evite un ataque prometedor o sea reiterativo.
#2
La falta existe pero la acción de impedir que el guardameta juegue el balón cuando lo tiene controlado no es amonestación por si misma (en el reglamento no dice que tenga que ser amonestación), se amonestaría si juega de forma peligrosa considerando riesgo de lesión para el adversario,evita un ataque prometedor o es reiterativo.
#3
solo hay q catalogar si la accion impide un ataque prometedor... sino no es amonestracion...
#4
Comparto la primera opinión, la regla es clara
- Dice : Se deberá sancionar a un jugador por jugar de manera peligrosa si patea o INTENTA PATEAR el balón cuando el arquero INTENTE sacar el balónpor lo tanto corresponde, tiro libre indirecto a favor.
La acción del delantero es INTENTAR , por lo tanto , sancionable, con esa MAÑA trata de sacar provecho, reitero por lo tanto sancionable.
POR OTRA PARTE, es cuestión de ANÁLISIS, si tambien correspondería la AMONESTACIÓN por más sutil que pueda ser o entenderse como tal.-
DE MI PARTE - sI LA REGLA DICE: DEBERÁ SER AMONESTADO - SE DEBERA AMONESTAR
#5
En Tiro libre Indirecto estamos de acuerdo creo, pero yo no veo amonestacion por ningun parte.
#6
Yo no tengo duda. Impide el saque. El que diga que no impide el saque... Para mi es falta superclarísima. ¿Y amonestación? Pues yo diría que también.
#7
pues esta invadiendo su espacio
#8
"El hecho de restringir el radio de acción del guardameta intentando impedir sus movimientos, por ejemplo, durante un saque de esquina"
No toca el baon ni juega de forma peligrosa, pero el hecho de amagar hace que el portero no golpee la pelota. No digo que esto sea lo correcto pero sí mi opinión.
Un saludo!
#9
no porque no juega de forma peligrosa
#10
¿es o no es amonestación?