El indirecto que validó el portero del Getafe
21/05/2014
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 5.492 lecturas
Última jornada de Liga. El Getafe se lo juega todo en Vallecas. Gil Manzano señala un indirecto a favor del Rayo. Levanta el brazo. Lo que parecía un centro se convierte en un disparo envenenado que entra… ¿directamente?
La primera imagen nos da lugar a la duda. Incluso parece que Gil Manzano, con la misma perspectiva que la cámara, tampoco lo ve del todo claro. Sin embargo, en la repetición, se ve que el portero del Getafe toca el balón. Por lo tanto, el gol es legal. Si hubiese tenido la cabeza fría como para dejar entrar el balón sin tocarlo, sería saque de meta.
Comentarios
#1
Rectifico en lo de la expulsión, ya que no se da en este caso, pido disculpas.
#2
En primer lugar es penalti por lo que no cabe aplicar ventaja, en tal caso y si el jugador fallara beneficiarias al infractor (de manera que la ventaja se pierde ya que el infractor consigue lo que quiere) y sería amonestación al portero. En este caso en mi opinion e interpretacion de la norma el árbitro hace lo correcto, penalti y en tal caso expulsión. Si luego el jugador lo mete o lo falla ya es otra historia pero la infracción queda sancionada.
Coincido que al ser una jugada inmediata lo del gol alguno podría dar ventaja, yo considero que un penalti no hay que dar ventaja (lo dice la norma) y yo lo aplico tal cual.
#3
¿Qué opinión tenéis sobre la jugada del penalti que aparece en el video (0:38")?
¿Debió dejar continuar para ver como acaba la jugada?
¿De señalar el penalti, amonestación o expulsión?
#4
Quizá pudo haber esperado y dar una medio ventaja, ya que el gol es inmediato... Y posiblemente sea más roja que amarilla.
#5
El problema que veo si aplica ventaja es que si el jugador falla, el árbitro no puede retroceder en la ventaja ya que se trata de un jugador distinto al que sufre la infracción inicial.
Coincido en que debió expulsar al portero.