Busacca anuncia que se matizará el “triple castigo” en el Mundial
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 3.411 lecturas
Massimo Busacca, jefe del departamento de árbitros de la FIFA, aseguró al diario El Mundo Deportivo que la regla de la 'triple sanción' (penalti, roja y partido de sanción) no va a ser modificada, como confirmó la IFAB en su última reunión en Zurich. Pero el ex árbitro internacional suizo hizo una precisión importantísima: la FIFA puede matizar su redactado, cambiando la expresión de "ocasión manifiesta de gol" por la mucho más sencilla de "ocasión de gol".
Con ello, como se verá en la Copa del Mundo de Brasil 2014, se precisará más a los árbitros cuando deben expulsar al jugador que evita el gol con claridad, que no se le muestre la tarjeta roja simplemente por el espíritu de la norma.
Busacca, que está en Barcelona como invitado en la campaña de 'Joc net' (juego limpio) de la Federació Catalana de Futbol, explicó que "las reglas deben ser aplicadas, no interpretadas. Por eso, si el redactado es claro y concreto facilita la labor a los colegiados".
Queda claro que un defensor que evite un gol en la línea de meta será expulsado. Igual si un futbolista va a rematar el tanto y otro le derriba o en acciones de violencia dentro del área. Pero, en cambio, la FIFA le va a pedir a los árbitros que no sean tan estrictos en la aplicación de la 'triple sanción' en jugadas menos claras.
Busacca reveló que se habló de ese tema en la pasada reunión de la comisión de árbitros de la FIFA y que lo va a hacer en el 'work shop' con los colegiados mundialistas la próxima semana en las instalaciones de la FIFA House en Zurich. No se sabe si con esa medida se aplacará la postura dura de Michel Platini respecto a la 'triple sanción' en que la UEFA pedía que fuera sólo 'penalti y amarilla' y que constara por escrito.
Fuente: elmundodeportivo.com
Comentarios
#1
Creo que está bueno trtar de unificar la interpretación de la regla por medio de recomendaciones, en éste caso en particular debemos ser concientes de lo que implica, la ocasión debe ser evidente, seamos objetivos, ante cualquier duda no expulsamos, siempre habra diferentes criterios, pero el árbitro debe actuar a conciencia, y que ésto no sea un motivo para "lavarse las manos", yá que con el personalismo decimos "la decisión es mía", debemos ser justos ante todo, esa es la clave, procesamos "hechos" no "intenciones", la intención esta dentro de la mente y nunca la vemos, un jugador puede arrancar para matar a un rival y se cae en la carrera, lo expulsamos porque iva con intención de matarlo? , creo que debemos procesar y sancionar por lo evidente, todo lo demas está dentro del margen de la duda, y ante la duda no aplicamos sanción, quiero referirme a la modificación de la posicion adelantada: cuando un jugador tiene un "rechace fallido" habilita al rival que recibe estando previamente en posicion de adelanto, ésto debe ser "evidente" si hay dudas no se da continuidad, bueno arriba los que quieren hacer y buscar soluciones (que somos los menos) y abajo los negativos que no aportan y critican, saludos desde Uruguay Jorge García Vázquez Instructor de árbitros FIFA
#2
El caso es que la culpa siempre recae sobre el mismo. Estas medidas presentes se hacen para favorecer el fútbol. es INJUSTO que no se aplique la triple sanción. ¿Quieres triple sanción? no la hagas y no la temas
Quiero hacer una excepción. En una posición ventajosa de cara el gol, ante el mínimo contacto del fedensa sobre el delantero, contacto que no impide jugar el baloón pero sí ocasiona una posición menos favorable a la hora de jugar el balón y que por la posición en el campo sea de roja, que se saque de amarilla porque es excesivo.
EJ: DELATENTERO QUE ENCARA HACIA PORTERIA, defensa que levemente le "sujeta" (tiron de camiseta y soltar) y ante el "mínimo desequilibrio" el jugador opta más por dejarse caer y que le piten penalti y roja, que seguir la jugada y ver en que acaba.
#3
pongamosle un poco de humor, si el gol se convalida con movimiento del balon del centro de la cancha lo que busacca propone solo le deja al arbitro expulsar al jugador que no deja reanudar el juego. en serio una pregunta:.cuando un arbitro aplica triple sancion; que yo sepa, hay sancion de infraccion, sancion y amarilla ademas de sancion y roja. el arbitro noda penas, aunque algunos dan pena.
#4
HOLA A TODOS!!! PREGUNTO, ¿COMO SE MIDE "OCACIÓN MANIFIESTA DE GOL" Y "OCACIÓN DE GOL"? SI NO ME EQUIVOCO, ESA ES UNA CUESTIÓN DE PERCEPCIÓN Y UNA DESICIÓN SUBJETIVA. ¿QUE TIPO DE RECOMENDACIÓN CREE Massimo Busacca, jefe del departamento de árbitros de la FIFA, QUE VA A HACER CAMBIAR LA TOMA DE DESICIÓN DE UN ÁRBITRO EN EL MOMENTO DE SANCIONAR TÉCNICA Y DISCIPLINARIAMENTE A UN JUGADOR QUE IMPIDA UN GOL CON ESA "SUPRESIÓN"? HUMILDEMENTE CREO QUE SI SE ESCRIBE "IMPEDIR UN GOL" VA A SER MAS SENCILLO PUES SE SANCIONARÁ UNA SITUACIÓN CONCRETA, ES DECIR, SINO "IMPIDE UN GOL" CON ESA ACCIÓN, NO DEBERÍA SER EXPULSADO. EN CUANTO A QUE SI SUCEDE, SOBRE LA LINEA DE GOL, A DOS O A DIEZ MTS, SIEMPRE LO VA A DESIDIR EL ÁRBITRO, NOS OLVIDEMOS QUE ÉL ES EL ÚNICO QUE TOMA LA DESICIÓN FINAL. PARA TERMINAR RESPETUOSAMENTE, QUIERO DECIR QUE PIENSO QUE LA CON UNA OPINIÓN DE BUSACCA VA A CONFUNDIR MAS A LOS ÁRBITROS, Y QUE MIENTRAS QUE EL IFAB NO CAMBIE EL TEXTO MENCIONADO, NO SE DEBE HACER NINGÚN TIPO DE RECOMENDACIONES. DESDE LA CIUDAD DE CONCEPCIÓN-TUCUMÁN-ARGENTINA UN GRAN ABRAZO A TODOS Y QUE DIOS LOS BENDIGA!!DALMACIO ESPINOZA INST. NAC. DE ÁRB. DE FÚTB.