El debate de la semana: la roja a Nani
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 5.134 lecturas
En la tele, en los periódicos, entre los aficionados… y entre los árbitros. El tema del día no era ni el fallecimiento de Chávez, ni el cónclave para el nuevo Papa, ni la crisis económica. La mayoría hoy debatía de fútbol y, como no, de las decisión del turco Cakir de expulsar al jugador del Manchester Nani por su entrada sobre Arbeloa. Por si queda alguien sin verla, la tiene en este enlace (Marca.com), donde se compara con aquella de Pepe que le costó la roja en la semifinal del Champions. Llueve mucho, pero no nos mojaremos: simplemente reproducimos los argumentos de los defensores de que con la amonestación era suficiente y los que defienden la decisión de la expulsión.
- Los defensores de que la acción sólo es merecedora de amarilla se centran en la falta de voluntariedad de Nani. Va en la línea de lo que las Reglas consideran una acción temeraria: aquella que se realiza sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para un adversario. Entre ellos, los exárbitros Andujar Oliver o Daudén Ibáñez, quien aporta en twitter un detalle que la diferencia de aquella de De Jong o la de Pepe: que Nani no ve a Arbeloa. Incluso, como “pseudoargumentos” a favor de la amonestación están que hasta Mourinho dijo que era amarilla y que en el campo los jugadores del Madrid pedían con más insistencia que no se perdiese tiempo que la roja.
- Los defensores de la expulsión ven una clara acción de fuerza excesiva y, por lo tanto, juego brusco grave. Entre ellos, destacamos el muy razonado artículo de nuestro colega Fran Navarro en su blog (Blog de Fran Navarro), en que indica que según las Reglas ni siquiera tiene que haber voluntariedad en la acción, ya que lo único que se necesita es “fuerza excesiva” en la disputa, bien sea ésta por “de frente, por detrás o de forma lateral”. Otros compañeros incluso creen que Nani sí que ve a Arbeloa e intenta “marcar terreno” y algún otro afirma que después del primer contacto aún suelta la pierna.
Pues de esto se hablaba hoy en Inglaterra, en España y en buena parte del mundo. ¿Cómo lo veis vosotros?
Comentarios
#1
Para mi es juego brusco grave y por lo tanto tarjeta roja
#2
SEÑORES...NOS OLVIDAMOS QUE ESTAMOS EN EL CAMPO PARA INTERPRETAR EL REGLAMENTO...NO LO QUE DEBERIA SER...Y EL REGLAMENTO INDICA CLARAMENTE QUE ES ROJA DIRECTA POR JUEGO BRUSCO GRAVE, CLARISIMO. tambien cabe decir que si lo que querais no le ve..pues no, no lo ve ¿y que?, la ostia el del madrid se la llevo igual
#3
Expulsión, después de lanzar la patada intenta golpearlo!
#4
Para mi amarilla clara, no hay intencionalidad
#5
Amonestación en vez de Expulsión, a mí si el reglamento me dice "de forma temeraria" (amonestación por defecto) me viene esta jugada a la cabeza. No es comparable a la de Pepe-Alves o De Jong-Alonso, en cuyos casos sí se aprecia un uso de la fuerza excesiva (causando más o menos daño, eso es otro tema), y en esos casos sí es roja.
Un saludo
#6
COMO DIJO EL GRAN MENOTTI UNA VEZ;
SI ES NECESARIO USAR LA TECNOLOGÍA (VIDEOS) Y REVISAR REPETIDAS VECES UNA JUGADA PARA DISCERNIR LA CORRECTA O NO DESICIÓN DEL ARBITRO . . . . ENTONCES EL ARBITRO ACERTÓ Y SU APRECIACION FUE CORRECTA.
LA APRECIACION ES TODO EN EL ARBITRAJE, ESO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL DISCERNIMIENTO DE LAS FALTAS, Y SOLO SE TIENE UNA FRACCIÓN DE SEGUNDOS PARA HACERLO. AFECTADA POR LA UBICACIÓN DE LOS JUGADORES Y DEL ARBITRO, LA TEMPERATURA DEL PARTIDO, EL CANSANCIO, ETC, ETC.
#7
Para mi no debía haber sido ni tarjeta amarilla ni roja, con una simple falta bastaría,ya que considero que se trata de una acción sin intencionalidad alguna y que "yo" la clasificaría dentro de imprudente por falta de atención a la situación de arbeloa. Incluso podría apreciar un intento de arbeloa de fingir una lesión, lo que conllevaría una acción antideportiva objeto de amonestación.
#8
Has arbitrado alguna vez???
gracias x el consejo. Cuando esté arbitrando y se repitan este tipo de jugadas cada 3 X 2 en vez de sacar cartulina roja y dejar en el campo a los que vengan a jugar de verdad; pues pitaré falta y diré no hay tarjeta xq "no lo hace con intencionalidad" o "le faltó mas atención". Con este razonamiento me haría respetar por todo el mundo y no habría mas entradas de este tipo.
#9
Totalmente de acuerdo
#10
Aunque Nani no vea venir a Arbeloa, es el jugador del United quien levanta el pie, poniendo en peligro la integridad fisica del adversario e infringiendo la normativa del juego brusco grave en su articulo 12 de faltas e incorrecciones.
#11
Siempre estamos con lo mismo. Te podras saber el reglamento de memoria, las preguntas de examen, etc, etc. Pero pese a todo puede haber siempre un error humano de apreciacion ( y con esto no quiero decir que el arbitro se equivoco), por lo cual solo el arbitro sabra lo que pito, y estara reflejado en el acta. Mi humilde opinion a velocidad normal y mirandolo comodamente del sofa yo hubiera sacado la roja.
#12
Pues para mí, acertó de pleno. En las reglas de juego, el juego brusco grave, no contempla el hecho de si ve al jugador o no. Solo la acción. Imaginar una jugada por la banda, centra y hay un jugador que se dispone a rematar de cabeza. Mientras el jugador está en el aire para rematar, saca los codos para rematar con más fuerza y justo en ese momento, un jugador del equipo contrario va por detrás para despejar la pelota, con tan mala suerte que recibe un codazo del delantero. Qué es? Roja, por juego brusco grave. No existe intención de darle, no se da cuenta, pero la relga no contempla eso.
#13
Me parece que el árbitro se equivoca puesto que el jugador del Manchester ni siquiera ve venir al jugador del Madrid, grave error y aún peor sanción. Árbitro de Champions con estos fallos es imperdonable.
#14
entonses si yo no veo el contrario levanto el pie a la altura de la caveza en este momento el aparece por detras a cavecear y le propino una patada en la cara, simplemente es falta? hay que pensarlo, las jugadas de juego brusco grave a veces son asta sin intencion.
#15
Juego Brusco Grave, tarjeta roja muy bien sacada.
#16
Para mi expulsión porque emplea fuerza excesiva.
#17
A mí en directo me parece amarilla. Y viendo la repetición veo amarilla. Cuando veo la roja, que ningún jugador del Madrid había pedido, me sale decir no hombre, roja? No lo eches por eso! Pero luego conforme sigo viendo repeticiones menos grave me parece la roja por dos detalles: Nani no ve a Arbolea hasta que le va a golpear, pero justo cuando le esta dando si le esta viendo, y no hace ningún gesto para evitar hacerle daño. Y dos, tras golpearle, se queda en el suelo fingiendo. Si hubiera sido involuntario 100% no creéis que debería haberse levantado extrañado por su involuntaria patada, y pidiendo perdón a Arbeloa? Si el no se ha hecho daño, que teme? Pues me da, que sabe que la ha hecho, y prefiere venderle al arbitro un choque fortuito, con los dos dañados. Y por eso, valorando todo, yo hubiera sacado amarilla, pero la roja la veo bien.