El gol del Zaragoza y las rebuscadas jugadas de estrategia
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 7.096 lecturas
¿Quién dijo que en el fútbol estaba todo inventado? Los técnicos buscan cada día cómo sacar ventaja a las jugadas de estrategia. Y un claro ejemplo es esta jugada, que nos pregunta Álvaro Galindo (@_elmister) uno de nuestro seguidores más activos en Twitter.
Un jugador del Zaragoza se coloca entre la portería y el lugar donde se ejecuta el tiro libre, en clara posición de fuera de juego, unos seis metros por delante del guardameta. ¿Con qué objetivo? Suponemos que despistar. Justo un segundo antes de que se ejecute, se escapa de la posible trayectoria del balón hacia la meta.
¿Debe ser sancionado por interferir en el portero? La Regla dice que para interferir en un adversario es necesaria o bien disputa o bien obstaculizar claramente la visión. Y aquí, cada uno podemos interpretar lo que queramos, porque en esta jugada sí que molesta, pero… ¿claramente?
Rafa Guerrero, en el Marca del lunes, decía ayer que el gol ilegal. En esta ocasión, y es una opinión muy personal, voy a discrepar del maestro. La distancia entre el jugador el portero y el hecho de que se aparte un segundo antes, hace que particularmente, yo no vea lo de “claramente” y también concedería el gol. ¿Y vosotros?
Comentarios
#1
Con todos los respetos a los que estáis diciendo que es fuera de juego. Estáis juzgando la acción antes de que el balón este en juego. Da igual cuantas monerías haga con el balón parado. Es en el momento en que el compañero toca el balón que hay que juzgar su situación. Si en ese momento el jugador no obstaculiza la visión del balón el gol es legal.
#2
Me parece que estás equivocado @_elmister. La regla XI (el fuera juego) sigue igual en este caso. Lo que se ha aclarado este año es el término “Disputar el balón” -> implica interferencia física y estar dentro de la distancia de juego(1 o 1,5 metros) pero aquí se da el otro caso: "Obstruir CLARAMENTE la línea de visión" que NO es lo mismo.
El jugador del Zaragoza lo único que busca situandose en esta posición es molestar al portero obstruyéndonle su campo de visión y lo consigue.
Aquí tienes la explicación de fuera de juego de este año. NO ha cambiado NADA. Sólo se han aclarado ciertos aspectos de interpretación que dejaban lugar a alguna duda: http://www.arbitro10.com/recurso/fuera-juego-2013-2014
#3
Para mí,empleando la lógica , eso es fuera de juego; desde que se coloca en ese lugar el delantero interfiere claramente no solo en la visión sino en la atención que le presta el portero. Ahora bien,con la interpretación del Comité, no es
#4
Si nos ceñimos al reglamento, yo entiendo que sí es fuera de juego. El jugador del Zaragoza se mueve un segundo antes de que lance, pero se mueve en la dirección en la que después va el balón. No se aleja del balón. Y en una falta, cualquier décima de segundo en la que el portero no esté centrado en el balón, es suficiente para que no llegue. Aunque no esté pegado a él, si le quita campo de visión, cuando quiera reaccionar, ya puede ser tarde.
Sin embargo, nos dicen que los árbitros han recibido indicaciones para que en estos casos, den el gol como válido, ya que el portero está sobre la línea de gol y el atacante fuera del área de pequeña. Y así, considerar que no está interfiriendo en el portero. Y solo pitar fuera de juego si está pegado a él. Siendo esto así, está claro que el árbitro acierta porque acata las directrices que le han dado en el comité. Pero yo creo que todoas estas interpretaciones que les dan a los arbitros de las normas, y que se trasladan a los equipos, para que todos los jugadores tengan claro como van a aplicar los arbitros las normas, sería bueno, necesario diría yo, que las supieran también los aficionados. Está claro que la mayoría van a protestar por defecto, pero a cuantos más llegue, que el árbitro está acertando y sabiendo el motivo, mucho mejor para todos.
#5
Me parece que estás equivocado @_elmister. La regla XI (el fuera juego) sigue igual en este caso. Lo que se ha aclarado este año es el término “Disputar el balón” -> implica interferencia física y estar dentro de la distancia de juego(1 o 1,5 metros) pero aquí se da el otro caso: "Obstruir CLARAMENTE la línea de visión" que NO es lo mismo.
El jugador del Zaragoza lo único que busca situandose en esta posición es molestar al portero obstruyéndonle su campo de visión y lo consigue.
Aquí tienes la explicación de fuera de juego de este año. NO ha cambiado NADA. Sólo se han aclarado ciertos aspectos de interpretación que dejaban lugar a alguna duda: http://www.arbitro10.com/recurso/fuera-juego-2013-2014
#6
Me parece que estás equivocado @_elmister. La regla XI (el fuera juego) sigue igual en este caso. Lo que se ha aclarado este año es el término “Disputar el balón” -> implica interferencia física y estar dentro de la distancia de juego(1 o 1,5 metros) pero aquí se da el otro caso: "Obstruir CLARAMENTE la línea de visión" que NO es lo mismo.
El jugador del Zaragoza lo único que busca situandose en esta posición es molestar al portero obstruyéndonle su campo de visión y lo consigue.
Aquí tienes la explicación de fuera de juego de este año. NO ha cambiado NADA. Sólo se han aclarado ciertos aspectos de interpretación que dejaban lugar a alguna duda: http://www.arbitro10.com/recurso/fuera-juego-2013-2014
#7
Tienes toda la razon en tu respuesta. Piensa en las competiciones europeas en que las regla cambia como bien lo dices en la primer parte de tu comentario. Por desgracia si hubiera periodismo deportivo de verdad la gente estas cosas las entenderia. Pero claro no habria polemica, ni temas de debate, ni periodicos para vender. Que ingenuo llega a ser el serhumano algunas veces. Un saludo!!!!!
#8
Para mi personalmente está relativamente claro: desde el momento en que se recurre a esa estrategia, es decir, desde el momento en que el jugador decide ponerse aí es porque espera despistar o sacar ventaja, porque si no es así ¿para que se coloca aí? Por tanto, fuera de juego. Y si "no interfiere" ni "saca ventaja" que no se ponga aí y listo.
#9
Yo diria que es gol legal, ya que ni mucho menos obstaculiza la visión del portero, aunque bueno esto queda a criterio del árbitro