El Utrecht juega con doce y el árbitro da balón a tierra
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 6.695 lecturas
Un hecho curioso se vivió en la Liga Eredivisie de Holanda. Ajax enfrentó a Utrecht que contó con 12 jugadores por un par de minutos dentro del campo de juego. El árbitro del compromiso no se percató de la peculiar situación.
Pol van Boekel, juez principal del encuentro, no notó que el cuadro de FC Utrecht contaba con 12 jugadores en el campo de juego. Al promediar la primera media hora de juego el atacante Edouard Duplan se lesionó y fue reemplazado por Tommy Oar.
Sin embargo, Duplan, el jugador lesionado, que fue retirado del campo, volvió al terreno de juego sin percatarse de la variante realizada por su técnico Robby Alflen. Tanto Duplan como Oar estaban en el campo sumando 12 jugadores frente a los 11 del Ajax. El partido se reanudó y se jugó en esa condición durante dos minutos, hasta que se percataron de lo ocurrido. La anécdota se completó con el aplauso multitudinario a Duplan cuando fue retirado del terreno de juego.
Ahora vamos con el asunto reglamentario. El árbitro reanuda el juego sin amonestar al sustituido ni señalarle tiro libre indirecto en su contra donde estaba el balón, que es la solución que da la Regla 3. ¿Puede ser correcto? La verdad es que no nos lo parece. Suponemos que el árbitro valoró la ausencia de mala fe, una distinción que tampoco hacen las Reglas.
Nos haría falta la secuencia completa. ¿Pidió permiso el jugador y el árbitro dio la señal de autorización por error? Quizá sea el único resquicio para considerar este balón a tierra como una decisión técnicamente correcta.
Nota: con el cambio en las Reglas 16/17, el árbitro no debió interrumpir el juego a menos que el jugador interfiriese en el juego, reanudando con tiro libre directo o penalti.
Comentarios
#1
En mi opinión y a expensas de conocer el estado del partido, considero que el árbitro actuó con fines de manejo del partido. El jugador no interviene en el partido, depende el colegiado el partido para informar al jugador de que ha sido sustituido y si es un partido tranquilo es más sencillo dejarlo en una explicación y mantener el partido calmo que sancionar con una amonestación y arriesgarte a calentar el partido además de tener que escribir una amonestación más en el acta.
#2
Bueno creo si mal No recuerdo que el tiro libre Directo se hubiera de haber realizado solo si dicho jugador que ya habia sido sustituido hubiera regresado en ese mismo momento jugara el mismo el balón, en su caso de haberlo hecho con la mano tiro directo y si quizas amonestación o expulsión si hubiera evitado un gol, como el mismo arbitro se percato de esto sin que nad de ello haya sucedido es correcta a mi ver que se haya reanudado con un balon a tierra, pues la suspención fue del arbitro y no por razones tecnicas de juego.