Las dos amarillas seguidas de Cakir al irlandés Baird
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 11.689 lecturas
Es una decisión valiente, pero totalmente conforme a las Reglas. En el partido entre Irlanda del Norte y Hungría, clasificatorio para la Euro 2016, el árbitro turco Cakir mandó a los vestuarios al local Chris Baird en sólo un segundo... y no fue con roja directa.
Todo empezó con una buena ventaja en el arranque de un contragolpe. Pese a que Baird empujó al rival sin estar el balón por medio, el equipo arbitral le pilló la matrícula. Desesperado por cortar la acción, el irlandés zancadilleó a un adversario instantes después sin saber que Cakir estaba muy concentrado.
Y es que sin dudarlo, el turco le sacó dos amarillas y lo mandó a la ducha. Durante una época, se consideró que en estas situaciones el árbitro debería mostrar sólo la roja, algo que por lo que nos cuentan, ya no es así. Y es que sacar dos amarillas seguidas, acompañadas de algún gesto, ayudan a que todos entiendan una decisión compleja.
Comentarios
#1
corretisimo! nada que coentar
#2
No soy árbitro, pero los gestos del juez me dejan muy claro de que porqué mostró las dos tarjetas amarillas, primero por una falta cometida sin balón por el jugador Baird y que se aplica ley de la ventaja y donde nuevamente el mencionado jugador comete una jugada violenta en contra del rival merecedora de otra tarjeta ya sea amarilla o roja respetando el criterio del juez. Personalmente pienso que el juez aplicó bien la ventaja y aplicó las medidas disciplinarias correctas, de acuerdo a su criterio. Bien Cakir.-
#3
Mi opinión, el arbitro aplica una ventaja, pero no hace el gesto. Creo que el fallo está ahí. Luego saca las dos amarillas y roja.
A mi me explicaron si una jugada, es merecedora de sacar tarjeta amarilla, que parara el juego y lo amonestara salvo que haya una clara jugar prometedora, que se da el caso en esta acción.
Solo se señalan dos tarjetas amarillas al mismo jugador, en el mismo momento, si se aplica ventaja y las dos acciones son merecedoras de tarjeta amarilla.
Para enseñar una roja, en dos acciones de amarilla simultanea, a modo de ejemplo seria si un jugador titular esta fuera del campo siendo atendido, entrara al mismo y comete una entrada temeraria. Roja directa y en el acta se explica el motivo
#4
a nosotros siempre nos enseñaron que cuando una falta es merecedora de expulsión (TR) y/o amonestación (TA) LA VENTAJA SOLO SE APLICA si es que se da la oportunidad inmediata de anotar un tanto y/o la ocasión de salir en un ataque peligroso contra el equipo infractor y si es mas cerca de su meta esta (la ventaja) será mas efectiva. Y nos preguntaban . ¿Es oportuno que en una falta del atacante al defensor a la altura de su propia área penal y que meresca TA y/o TR se otorgue la ventaja?. Y no consideremos que estas son interrupciones del juego inoportunas PORQUE MAS INOPORTUNO ES HABERLA DADO Y SUCEDA LO QUE EL VIDEO NOS INDICA ESTO EN MI PAIS ES SIMPLE: MALA APLICACION DE LA VENTAJA. Mi opinió y respuesta personal está en otros comentarios anteriores.
#5
La primera falta no logro apreciarla con claridad, pero aún no viendo esa infracción, para mi la patada de la última falta es de roja directa...
#6
que buena nunca me paso pero es lo correcto....
#7
Amigo me parece QUE NO ES lo correcto. LEE la Regla 5 (pág. 24) Poderes y Deberes punto 11 y luego la pág 72 todo el capítulo Aplicación de la ventaja especialemente el último parráfo. donde le recomiendan al árbitro que a menos de existir UNA CLARA SITUACION DE VENTAJA debe interrumpir el jnuego y amonestar al infractor. JAMAS ENCONTRARAS EN LA REGLA 12 algún párrafo que mencione sobre dos TA y otra TR simultáneas. Disculpa esta observación.
#8
SEÑORES ENTENDIDOS DEL REGLAMENTO DE LA I. B. PARA TOREAR AL TORO HAY QUE ESTAR EN EL RUEDO , NO PRETENDAMOS TOREAR EL TORO DESDE EL "TENDIDO" , EN ESTE PARTIDO EN PARTICULAR EL DIRECTOR DEL JUEGO RESPONSABLE DEL MISMO EN APLICACION DEL REGLAMENTO QUE DICE : " SI A OPINION DEL ARBITRO" , "SI A JUICIO DEL ARBITRO" , "SI A CRITERIO DEL ARBITRO" , ¡¡¡ HA OBRADO EN CONSECUENCIA !!!! . PUNTO , SE ACABO , NO ME CONTEIS MAS PELICULAS.
J I M M Y ' S
#9
sr. Jimmys a los que entramos en esta página -en su mayoría árbitros- y SÏ somos entendidos en las Reglas de Juego porque para eso las hemos estudiado SOLO nos lleva la intención de comentar las jugadas y expresando nuestras opiniones DE QUE HUBIERAMOS HECHO NOSOTROS con el ánimo de corregir o de que nos corrijan. En relación a lo que manifiesta SOBRE UNA TARDE TAURINA donde no existen reglas y el único objetivo es MATAR AL TORO le menciono mi estimado señor que el FÚTBOL es un deporte que se juega CON REGLAS y el Árbitro esta dentro del campo para aplicarlas y los árbitros somos suscetibles de críticas para eso existen los ASESORES que califican la actuación individual de cada uno de los conformantes del equipo arbitral. Tal es su desconocimiento del tema que menciona los términos "SI A.........", "SI A ........", "SI A ............" los cuales no existen especificamente en las reglas de juego para dirigir el escuentro y si lee el reglamento usted encontrará en la Regla Nº 5 que EL ARBITRO dentro de sus Poderes y Deberes ............HARÁ, PERMITIRÁ, CASTIGARÁ, TOMARÁ, ACTUARÁ, PODRÁ, DEBERÁ, es decir todas son mandatarias en su aplicación y no es ...............ni en OPINIÓN, ni en JUICIO, ni en CRITERIO. Esto es totalmente opuesto a la matanza de un toro en un coso. Aca nadie cuenta películas solo analizamos y comentamos sobre las jugadas que se ponen en videos............
#10
Antes que nada me gustaria felicitar ha esta página puesto que me ha sido de gran ayuda para aclarar las dudas que me han surguido durante estos años arbitrando. Dicho esto tengo dudas respecto si hay que mostrar dos veces la tarjeta amarilla. Durante un tiempo yo pensaba que estaba bien el sacar dos amarillas y despues la roja en estas situaciones pero un compañero me paso un pdf del programa de talentos y mentores 2012/2013, "Dudas sobre el examen de redacción de actas" y en este pone debajo de la tabla de comportamiento inadecuado, y cito textual: "NOTA 1ª: Si un jugador debe recibir dos amonestaciones de forma consecutiva, se le muestra directamente la tarjeta roja y después se redacta las dos amonestaciones en el apartado 1.A, y la expulsión por doble amonestación en el 1.B" No se si esto ha cambiado desde el 2012/13 o no, asi que sigo teniendo la duda.
#11
Hola
Gracias a ti por seguirnos. Conozco ese pdf, pero por lo que dicen, en diferentes reuniones incluso de CTA han indicado que el procedimiento correcto son las dos amarillas, aunque lo cierto es que no lo he visto escrito en ninguna parte.
Un saludo
#12
en la primera es roja directa!!!
#13
La primera y la segunda
#14
Yo quería comentar una cosa sobre lo que leo aquí. El artículo cita lo siguiente:
Y es que sin dudarlo, el turco le sacó dos amarillas y lo mandó a la ducha. Durante una época, se consideró que en estas situaciones el árbitro debería mostrar sólo la roja, algo que por lo que nos cuentan, ya no es así. Y es que sacar dos amarillas seguidas, acompañadas de algún gesto, ayudan a que todos entiendan una decisión compleja.
En mi opinión la indicación de SOLO mostrar la tarjeta roja, no he escuchado nada en contra y es más me parece la que más se ajusta a las Reglas de Juego por lo siguiente:
Las Reglas de Juego nos indica:
La tarjeta amarilla se utiliza para comunicar al jugador, sustituto o al jugador sustituido que ha sido amonestado. Lo que en otras palabras quiere decir "Cuidado que a la próxima no seguirás en el partido, deberás irte"
La tarjeta jora se utiliza para comunicar al jugador, sustituto o jugador sustituido que ha sido expulsado. Lo que en otras palabras quiere decir "Ya no puedes continuar en el partido, debes irte"
Dicho esto, si un jugador comete 2 infracciones merecedoras de amonestación, NO TIENE NINGUN SENTIDO "decirle cuidado que a la próxima deberás irte", porque NO HAY PROXIMA, ese jugador "debe irse", por lo que se le debe mostrar la tarjeta roja directamente. Aquí entra la idea equivocada de que una roja directa supone que ese jugador ha hecho algo grave cuando no es así, ya que solamente le estás diciendo a ese jugador que debe abandonar el partido.
La publicación indica: Y es que sacar dos amarillas seguidas, acompañadas de algún gesto, ayudan a que todos entiendan una decisión compleja.
Sobre esto únicamente quiero recordar lo que indica la página 84 de las Reglas de Juego:
El lenguaje corporal no sirve para justificar decisiones adoptadas
#15
Si tiene sentido compañero porque en terminos de sanción no es igual una tarjeta roja que dos amarillas. Si te sacan una roja directa te pierdes el siguiente partido de sanción, si te sacan 2 amarillas, éstas se suman al comouto de amarillas que tengas y la sanción se aplicará cuando se cumpla el ciclo.
En cunto a lo que se está diciendo sobre que la ley de la ventaja está mal aplicada en este caso por no parar el juego para amonestar al jugador no puedo estar más en desacuerdo. La jugada continúa ckn un contraataque de Hungría y, por eso mismo el jugador irlandés, al ser peligroso el ataque (gracias a que el arbitro deja seguir), tiene que cometer la segunda falta que es violenta, sin opción de jugar el balón y que corta un contraataque.
Las dis acciones son merecedoras de tarjeta amarilla y eso es lo que ha psado.
#16
pero ya es un hecho consumado, una pregunta ¿si esa jugada le hubiera tocado a usted y en esa misma zona hubiera DADO LA VENTAJA o hubiera paralizado de inmediato sancionando la falta?. Creo que eso nos ayudaría mas porque hay varios colmentarios u opiniones y con su experiencia y conocimiento nos orientaría mejor. Gracias.
#17
ESTE ES UN COMENTARIO POR EL HECHO CONSUMADO, AL QUE NO HAY VUELTA QUE DARLE LO HECHO HECHO ESTA FUERON 3 TARJETAS 2 AM,ARILLAS Y 1 ROJA -UNA TRAS OTRA Y PUNTO-.------------------------------------ PERO ESTA COLUMNA ES PARA COOPERAR TAMBIEN CON NUESTRAS OPINIONES Y COMENTAR SIN ANIMO DE MALA CRITICA SINO DE ANALIZAR SI SE HIZO LO CORRECTO O PUDO HABER OTRA DECISIÓN PREVIA.------------------------------------ SI TODOS SOMOS ARBITROS -COMO ASI ESPERO- ENTONCES ES CORRECTO DECIR "YO HUBIERA ACTUADO ASI"----------------y digo que, en la primera infracción huibiera paralizado el juego y amonestado al infractor NO HUBIERA DADO VENTAJA (el porqué lo explico en otro comentario en esta misma página). ¿Creen que hubiera sucedido la segunda infracción? yo estimo que no porque la situación hubiera sido otra ya que el infractor no tendría para que seguir al afectado,.porque el balón estaria paralizado mientras amonestas y anotas y los jugadores tomarían nuevas posiciones en el terreno de juego..
#18
ESTE ES UN COMENTARIO POR EL HECHO CONSUMADO, AL QUE NO HAY VUELTA QUE DARLE LO HECHO HECHO ESTA FUERON 3 TARJETAS 2 AM,ARILLAS Y 1 ROJA -UNA TRAS OTRA Y PUNTO-.------------------------------------ PERO ESTA COLUMNA ES PARA COOPERAR TAMBIEN CON NUESTRAS OPINIONES Y COMENTAR SIN ANIMO DE MALA CRITICA SINO DE ANALIZAR SI SE HIZO LO CORRECTO O PUDO HABER OTRA DECISIÓN PREVIA.------------------------------------ SI TODOS SOMOS ARBITROS -COMO ASI ESPERO- ENTONCES ES CORRECTO DECIR "YO HUBIERA ACTUADO ASI"----------------y digo que, en la primera infracción huibiera paralizado el juego y amonestado al infractor NO HUBIERA DADO VENTAJA (el porqué lo explico en otro comentario en esta misma página). ¿Creen que hubiera sucedido la segunda infracción? yo estimo que no porque la situación hubiera sido otra ya que el infractor no tendría para que seguir al afectado,.porque el balón estaria paralizado mientras amonestas y anotas y los jugadores tomarían nuevas posiciones en el terreno de juego..
#19
Yo le habría sacado dos rojas
#20
A mi me parece mas roja la primera, sin balón, buscando hacer daño, por detras. Yo sacaría antes roja por esa conducta violenta, que no por la de juego brusco grave que podríamos considerar en la segunda. No viene a nada ese comportamiento. La segunda, también podría, va fuerte y parece que a la altura de la rodilla, pero eso tambien es parte del futbol. Se sanciona, y si es con roja, pues al vestuario. Pero lo que hizo en la primera falta no, eso es un comportamiento totalmente inadmisible.
#21
Si a mi me hubiera sucedido hubiera hechoi lo siguiente: PARALIZO EL JUEGO EN LA PRIMERA INFRACCIÓN (UBICACIÓN EXCELENTE) Y AMONESTO CON T.A. POR EMPUJAR AL ADVERSARIO TEMERARIAMENTE. Bueno por apreciaciones no puede haber discusion, es un tema de "desde la óptica que se vé" para mí la primera es una temeraria de amonestación y la segunda es uso de fuerza excesiva (mal intencionada). Mi opinión es que NO DEBIÓ DAR LA VENTAJA EN LA PRIMERA FALTA; a) porque para llegar al arco contrario tenía que recorrer 3/4 de campo dos jugadores le seguían y dos le esperaban (los que se ven) aparte de el guardameta y b) porque en nada se benefició al equipo agraviado al darla Y SIEMPRE DICEN LOS ERUDITOS "el que pega una y pasa pega dos" y eso fue lo que paso. salvo mejor parecer
#22
Una actuación muy admirable y correcta, aunque yo, en mi opinión la segunda falta ya es de roja directa pues de desentiende por completo del balon y su unica intención es derribar al adversario, ademas de ser una falta por la espalda.