El análisis de la primera gran decisión del asistente de vídeo
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 6.595 lecturas
Sucedió en el minuto 31 del partido de semifinales del Mundialito de Clubes entre Nacional y Kashima. En un balón hacia el área se produjo una zancadilla alejada de la zona de visión del árbitro. Kassai no señala nada, pero un rato después, cuando se iba a sacar de banda, detiene el partido. Después de una breve conversación por el "pinganillo", acude a ver las imágenes y señala penalti. ¡Histórico!
¿Acertaron Kassai y sus asistentes? En el penalti, sin duda. Hubo mucha polémica porque los medios optaron por el falso titular de que hubo un error, porque el jugador objeto del penalti estaba en fuera de juego previo. Sin embargo, aún no había intervenido en la acción, ni tocando el balón, ni interfiriendo en el juego, convirtiéndose una vez más los medios en altavoces de una versión de las Reglas alejadas de la realidad.
¿Pasó demasiado tiempo? Es quizá el mayor problema. Se hace rarísimo señalar un penalti cuando hasta los jugadores se han olvidado de él. Según cronometró Mister Chip (@2010MisterChip), pasaron 2 minutos y 17 segundos desde que la acción se produjo hasta que Kassai marcó penalti.
¿Que opinó la FIFA? Encantada con el resultado. Respaldó la decisión del árbitro de no señalar offside "porque el jugador no había estado nunca en disposición de disputarle el balón al rival”, justifica.
“Se trata del primer ensayo con Árbitros Asistentes de Video en una competición de la Fifa, por lo que se trata de una novedad y de una noticia importante para todo el mundo, sobre todo porque hemos visto por primera vez a un árbitro correr hacia la zona de reproducción de videos, situada junto al campo”, declaró Massimo Busacca, director de arbitraje de la Fifa.
“En el incidente que se ha producido, la comunicación entre el árbitro y el asistente de video ha sido totalmente clara, la tecnología ha funcionado bien y, en última instancia, el árbitro ha tomado la decisión, como tiene que ser porque los VAR están aquí sólo para ayudar”, apuntó.
¿Cual es el protocolo a seguir? La FIFA ha dejado claro en qué acciones se puede recurrir al videoarbitraje: goles, confusión de identidad de amonestados y expulsados, tarjetas rojas y penaltis. Lo podéis ver en la imagen y en el documento adjunto.
Documentación asociada | |
|---|---|
| fireshot_capture_12_-_infografik-experiment1-996px-es.jpg_9_-_http_quality.fifa_.com_globalasse.pdf | 113.84 KB |
Comentarios
#1
Si consideras que es interfiere a un adverasrio es offside, y tenes que sancionar eso, ya que es previo a la infraccion del defensor. No es simultanea, sldos!
#2
A ver, que se entienda, no me refiero en particular a esta jugada donde puedes tener una apreciacion distinta a la mia, estoy haciendo una pregunta acerca de una sancion tecnica en un hipotetico caso que sería, por lo menos, similar a este.
#3
No creo que en todos los casos interferir en un adversario sea sólo previo a una falta ¿o si?. Supongamos por ejemplo, una sujecion (o una zancadilla en este caso) que comienza cuando la pelota está (por decir) a 3 metros de los jugadores en cuestion.
Para mi encajaria perfecto dentro de "dos faltas simultaneas" y la mas grave seria la que se sanciona con tiro penal.
#4
Tengo una pregunta que ha surgido de un debate con mis colegas.
Si el balon se acercara mas a la posicion del jugador Japonés, y diera la posiblidad de considerar de que "interfiere en un adversario" al mismo tiempo (aproximadamente) que se le comete la zancadilla; ¿La decision de sancionar TLD o penalti seguiria siendo correcta?
Yo mantengo la postura de que seguiria siendo correcta (Es decir, poco importa si participo en juego activo o no para este caso) dado el cambio que hubo en la Regla 5 para este año para dos infracciones que ocurren simultaneamente.