La insólita forma de defender un córner que las Reglas no permiten
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 4.920 lecturas
No había árbito que no hablase estos días de la fotografía. Y es que Daniel Nadales, jugador del Cuarte, de la Tercera División de Aragón, saltó a la fama por su forma desesperada de defender un saque de esquina. “Son unas décimas de segundo y no lo piensas”, declaró al medio.
La pregunta que a todo el mundo se le viene a la mente es clara y concisa: ¿Por qué?. En declaraciones a Directo Marca Zaragoza, Daniel Nadales explicaba el motivo de su acción: “Los atacantes del Teruel nos sacaban tres cabezas a cada uno y para defender el córner no se me ocurrió otra cosa que subirme ahí para intentar ayudar al equipo”.
Sin embargo, Nadales descubrió después del partido que no lo debe volver a hacer: se libró de una amonestación e indirecto porque el árbitro no lo vio. “Me he leído el reglamento que me han enviado unos cuantos amigos y no lo sabía”, afirma.
Y es que la acción es considerada como una conducta antideportiva. Eso sí: aunque hubiese evitado el gol despejando el balón de cabeza en esa posición, nunca sería expulsión, ya que no comete ni infracción contra un adversario ni mano..
Comentarios
#1
Cual sería el motivo de la tarjeta amarilla en el acta? Y el motivo de la roja directa?En que parte del reglamento viene lo de que no se puede subirse al palo? Agradecería vuestra respuesta
#2
Esto sería una de las situaciones que entraría en AMONESTACIÓN POR CONDUCTA ANTIDEPORTIVA, página 124 de las Reglas de Juego 4º punto "Actúa de una manera que evidencie falta de respeto por el juego".
En el acta, según mi opinión se pondría lo siguiente: (...) por colgarse de uno de los postes de la portería en la ejecución de un saque de esquina.
#3
Gracias por la respuesta
#4
Empecemos diciendo que para expulsar no es necesario que la falta o infracción sea contra un adversario y hay muchas manos de jugadores por las cuales no se expulsa y hasta a veces ni se amonesta. En esta acción mi opinión es que pudo haber sucedido hasta varias opciones tomemos tres: la 1ª, que el defensor encaramado en el parante y al ver venir el balón hacia él arco toque con cualquier parte de su cuerpo no con la mano e impida una oportunidad manifiesta de gol. TR (por por falta sancionable con TL) y reanudar con un TLI : la 2ª, en la misma posición que impida por medio de la mano la misma oportunidad de gol TR y PENAL y la 3ª toque el balón con cualquier parte del cuerpo en la misma posición colgado del parante aun asi el balón ingresa a su propio arco GOL VALIDO Y DEBERÁ SER AMONESTADO POR LA CONDUCTA ANTIDEPORTIVA. NO ESTAMOS CONSIDERANDO SI YA FUE AMONESTADO PREVIAMENTE NI NADA POR EL ESTILO SOLO ESTA ACCIÓN.
#5
Sencillamente impecable las definiciones,l que no esta de acuerdo con la expulsion por evitar una oportunidad manifiesta de gol, que relea la regla
#6
Revisa las preguntas de las Reglas de Juego, eso que existía hasta allá el año 2004. JAMÁS por esta acción se puede expulsar por esta acción. Es como el jugador que entra y evita el gol con el pie, NO SE LE EXPULSA. Esto es de base, de saberlo cuando haces el cursillo
#7
Eso será de base, pero no podemos remitirnos a documentos que existían "hasta allá el 2004"
#8
La única modificación que ha habido al respecto es que antiguamente eran preguntas abiertas y posteriormente FIFA creó las INSTRUCCIONES ADICIONALES Y DIRECTRICES PARA ÁRBITROS, pero en las Reglas NINGÚN CAMBIO, así que el argumento que expones, a mi forma de ver, no es correcto.