Tres jugadas para la polémica en el Italia-Japón
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 3.839 lecturas
Empezó la Copa de las Confederaciones y con ella han llegado jugadas de mucho interés para debatir. El partido más complicado hasta el momento, por la incertidumbre del marcador y las jugadas que dieron, ha sido el Italia-Japón. En el vídeo, podéis ver las acciones que proponemos para el debate. Las dos primeras están en el comienzo del resumen
1. Penalti a favor de Japón. Jugada muy difícil para el árbitro. Aunque la opinión generalizada es que se trata de un error, hay dos condicionantes que le dificultan la apreciación: es un balón largo que le obliga a estar un poco más lejos de la jugada de lo que hubiese deseado y la fuerza de la entrada del portero. ¿Hay posibilidad de infracción? Y la segunda pregunta: ¿si es penalti, debió haber sido expulsión?
2. Fuera de juego en el gol de Japón. A cámara rápida es difícil adivinar nada raro y en el campo posiblemente todos hubiésemos dado gol. Sin embargo, parando la imagen, vemos que el movimiento del jugador nipón que está en posición de fuera “bloquea” a un defensa italiano que quiere llegar a la jugada. Según el nuevo texto de las Reglas: ¿le obstruye claramente la visión? ¿le disputa el balón?
3. Penalti a favor de Italia.Tiro a puerta, el balón rebota en la pierna de un defensa que se lanza a interceptar el tiro y luego en la mano. ¿Voluntaria o involuntaria?
Vosotros tenéis la palabra...
Comentarios
#1
El primero no es penal, es contacto propio de la accón de juego. El segundo si es ya que es una posicion antinatural de la mano, asume un riesgo
#2
AMIGOS, PONGAN EL VIDEO DE NUEVO. NO SE PORQUE NO ESTA. ABRAZO GRANDE Y QUE DIOS LOS BENDIGA!!
#3
Los penales los mencionaste al revés, el primero es a favor de Japón y el segundo a favor de Italia.
Pero bueno, considero que ninguno de los dos debió sancionarse: en el primero el arquero italiano corta el balón y con la inercia se lleva al delantero japonés, pero no hay una fuerza excesiva ni mucho menos.
En el segundo penal el árbitro supongo que quiso compensar porque es imposible que esa mano fuese intencional, ya que desde que el defensa nipón se lanza a cortar el tiro el brazo va en una posición natural para la jugada, y más aún, primero el rebote da en la pierna y el rebote en la mano es totalmente involuntario.
#4
Discrepo en tu primer párrafo, en el segundo estoy de acuerdo. Lo primero, qué tiene que ver la fuerza excesiva en todo este asunto? "Tú mismo dices que el portero corta el balón y por la inercia se lleva al delantero" eso en mi barrio y en California es penalti de toda la vida de dios, si no no salgas de esa forma al cruce, esta claro. Para mi, penalti correcto a favor de Japón. El segundo penalti, esta bien explicado.
#5
Es un balón dividido, el guardameta PRIMERO juega el balón y por la inercia de la jugada termina llevándose al delantero, no veo por qué eso va a ser penalty si juega el balón primero; si fuera como tu dices, todas las jugadas con balón dividido donde alguien cae se tendrían que sancionar como falta sin importar quién juega -o no- el balón.
#6
COMO CONOCES A EL REGLAMENTO PUES ES CLARO QUE EN LAS DOS ACCIONES NO HAY PENAL
#7
en el primero imprudencia del arquero, penal,
en el segundo si interpretas que no fue intencional. punto.
#8
¡Cierto! Y mira que es difícil confudirse Japón con Italia jajaja. Ya lo rectifico.