El árbitro que se “arrepiente” de la expulsión
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 3.378 lecturas
Resulta difícil explicar lo que ha sucedido en esta jugada, entre otras cosas porque aunque quisiésemos preguntar, el árbitro nos pilla un poco lejos. Sucedió en Vietnam. Un jugador envía un pase adentro del área, corta un jugador, vuelve para el primero que entra en el área y es derribado. El árbitro parece señalar penalti y le muestra la segunda amarrilla al defensa. Instantes después, acude junto al asistente, ordena volver al expulsado y reanuda con tiro libre indirecto a favor del equipo defensor.
¿Qué ha podido pasar? La primera hipótesis es que el asistente le dijese que era un piscinazo, algo improbable por tres motivos: hay falta, no parece amonestar al atacante y el asistente está demasiado lejos como para atreverse a meterse en estas historias. Entonces me quedo con la segunda hipótesis (¿se os ocurre alguna más?), que es que el asistente está marcando fuera de juego.
¿Y cuando existiría el fuera de juego? La única opción es que lo levante con un concepto muy antiguo de la norma en el momento que da el pase que no llega a su destinatario. Si es así, sería un error, pero no se me ocurren más opciones.
¿Y aunque el árbitro estime la señal, puede “perdonarle” la segunda amonestación al jugador? Mi interpretación de la Regla es que sí, siempre y cuando la amonestación sea sancionada por un motivo “táctico” (sujetar, mano, impedir avance prometedor). Sin embargo, si la sanción es por la “brusquedad” de la acción, esta debe mantenerse. En este caso, creo que se dan las dos circunstancias: la acción corta un avance, pero la zancadilla creo que puede enmarcarse como “temeraria”, por lo que la sanción debía mantenerse.
Pero esto no es otra cosa que una opinión sobre una hipótesis de una jugada de un partido de Vietnam… O sea, que esto es aún más discutible que de costumbre.

Comentarios
#1
Pues yo creo verlo claro: tras pitar se da cuenta de que el asistente le marcaba fuera de juego (que parece que si que es, aunque con esta toma es imposible decirlo), así que, como el juego no se ha reanudado, decide rectificar y señalar la acción de fuera de juego... No veo el problema, considera que debe rectificar y lo hace de acuerdo con lo establecido en el reglamento.
#2
Yo creo que sí es falta, no veo que se tire. En todo caso, un asistente no debe meterse en esos líos. No parece sacar tarjeta por tirarse. Yo creo que marca fuera de juego, que no es
Un saludo
#3
Paso a Paso...
Ocurre un Clarísimo engaño.... Tarj amarilla
Desicion y sancion apresurada.
Corrección del Arb Asistente que para eso está en caso de requerir su opinion.
Falta de capacidad a la estética para echar atrás una equivocación, procedimiento permitido por reglamento.
Que pasa señores... que falto..?
Capacitación, experiencia y una mentalidad brutal para salir avantes ante estos hechos.
UNFOCAD MEXICO---SALUDOS
#4
Para mi pita fuera de juego pero no n la primera jugada, como tu dices, si no en la segunda. El jugador derribado golpea el balón y va hacia el jugador 80 que, parece, que está en fuera de juego. El árbitro entiende que el fuera de juego es anterior al derribo y por eso sanciona éste. Eso es lo que a mí me parece que pita.
que esté bien o mal... eso os lo dejo a los expertos!!
#5
Mucho deberíamos de aprender de la educación y correción de los jugadores asiáticos. Apenas hay protestas, esto pasa en España y el árbitro sabe Dios como acabaría, jeje.