Explicamos de forma sencilla lo complicado del gol anulado al City

Casi todos conoceis la historia. Con 1-0 en el marcador y al borde del descanso, el equipo arbitral de Mateu Lahoz le anuló un gol al City por fuera de juego. A partir de ahí, todo tipo de explicaciones. A mí me pillo una en la radio en la que se centraron en analizar si el defensa jugaba deliberadamente el balón. Incluso leyeron el texto de las Reglas donde se diferenciaba este término del rebote.

Sin embargo, en este caso poco importa la intencionalidad o no del defensa que juegue el balón. Lo básico del fuera de juego es que hay que valorarlo cuando un atacante toque el balón. En toda la secuencia de la acción, parece que sólo hay un momento en el que esto sucede. Ahí nacería la posibilidad de fuera de juego si hay un compañero en posición adelantada. Este es el instante:

Como no hay jugador en posición de fuera de juego, no hay infracción. Si por el medio hubiese otro contacto de un jugador del City con el balón, habría que volver a parar la imagen para analizarlo. ¿Cual fue el problema? Que hay un momento en el que parece que esto sí que sucede.

Si en este momento, el jugador del City que pugna con el defensa rozase el balón, nacería otra jugada, en la que sí que habría que debatir si al defensa posteriormente le rebota el balón o lo juega deliberadamente. Como esto parece que no sucede, lo único que importa es la primera fotografía. Mientras no la toque otro jugador del City, hablamos de la misma acción, donde no hay nadie en posición de fuera de juego; da igual que en medio la toquen seis defensas, el árbitro o venga una ráfaga de viento. Por eso es incorrecto decir que el toque del defensa "habilita" a Sané. Lo que realmente lo habilita es que no lo toque su compañero.

Esto es el análisis desde el vídeo. En el campo, la apariencia es que el último pase lo da un jugador atacante y se va al compañero que está en posición de fuera de juego (sólo hay un defensor detrás de él, ya que el portero está adelantado). Por eso, arbitrar es tan difícil.

Ya en el apartado de suposiciones. ¿Qué pasaría si Sané estuviese en fuera de juego en la primera acción, la del centro al área? Ahí sí que habría que ver si portero o defensa juegan el balón deliberadamente (con que lo haga uno de ellos, ya "legalizaría" la acción) y entraría la interpretación. Os dejo la mía:

- El portero. Juega el balón deliberademente y no es una salvada ya que no evita que el balón entré en su meta. Para mí, su acción ya habilitaría.

- El defensa. Muy dudoso. Sí que va hacia la zona del balón, pero se lo encuentra de camino. Rebote.