Un fuera de juego para el debate en el fútbol paraguayo
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 7.123 lecturas
Es una estrategia muy ensayada por los equipos en las jugadas a balón parado. Varios jugadores se colocan en posición de fuera de juego, pero el pase busca a un rematador en posición legal. Objetivo: despitar a la defensa.
En este partido de la Liga de Paraguay, entre el General Díez y el Cerro Porteño se dio esta jugada, con la complicación añadida de que el gol fue en propia meta y el asistente levantó la bandera. El árbitro lo desautorizó y el gol subió al marcador entre las protestas visitantes.
¿Era fuera de juego? Está claro que los dos jugadores en posición irregular no tocan el balón, pero... ¿interfieren en un adversario? Ahí es donde está el quiz de la cuestión. Y ahí nos encontramos que uno de ellos llega a chocar con un defensa, por lo que la opción de fuera de juego parece correcta.
La acción fue analizada públicamente por Horacio Elizondo, el ilustre exárbitro ahora asesor del arbitraje paraguayo, que parece inclinarse por lo legal de la acción. "No es un cambio a la regla de juego, es una interpretación distinta a la regla. Nosotros tenemos un problema mundial, en la Copa del Mundo 2006 y 2010, ese tipo de acciones se interpretaba de otra manera, es decir, si el jugador donde iba la pelota y estaba en línea o en fuera de juego no importaba si estaba a 2 o 10 metros, había que sancionarlo como fuera de juego e interpretarlo como una interferencia al adversario, pero después de Sudáfrica se cambió la comisión de árbitros, y ahí decidieron esa modificación, si un jugador interfiere porque está disputando el balón en una posición prohibida u obstaculiza la visión del arquero o el movimiento del rival, eso es lo que debemos de tomar como interferencia. Estamos muy contentos con el desenvolvimiento de Evelio Giménez y Mario Díaz de Vivar”, afirmó Elizondo.
Comentarios
#1
1 interfiere en el juego, el atacante? no, hace el intento, pero en ningún momento juega el balón.
2 gana ventaja de su posición el atacante? No.
3 interfiere en el oponente el atacante? No, ya que el delantero que está fuera de juego está por detrás del defensa, que cabecea el balón. Dicho de otra manera el atacante "no impacta en la habilidad del oponente" (defensa), este rechaza mal, haciéndose un auto gol. Para mí no es fuera de juego por lo explicado anteriormente. Si hubiera contacto, delantero que está fuera de juego y defensa que rechaza, hubiera sido fuera de juego.
Muy bien por el árbitro, y la comunicación con el asistente, aunque este marcará fuera de juego en primera instancia.
#2
Hace apenas 10 días, tuvimos una reunión en el Comité para tratar este tipo de jugadas. Todo se resumía en, si la posición antirreglamentaria, interfería en el portero o en un adversario, se debería señalar fuera de juego. En esta jugada, está claro, que no exite interferencia, y el portero ve en todo momento el balón. En mi opinión, mal anulado.
#3
No sé yo cómo analizaís por ahí los vídeos, Fdez Sanchez, pero en éste vídeo lo que se ve es que el gol NO se anula, tal como lo comentan también por el audio, y como se redacta también en este blog, por lo que no entiendo que termines diciendo "En mi opinión, mal anulado".
Correcciones aparte (sin acritud), yo también pienso que no existe interferencia por parte de los delanteros en fuera de juego, ya que uno no está cerca de donde se disputa el balón y el otro queda por detrás del defensa que intercepta el balón (que es además quien larga al delantero con su brazo mientras retrocede para saltar a atacar el balón).
Jugada no obstante complicada pues los jugadores tapan la visual del linier, que tal vez no acierta a ver quién ha saltado con el defensa, y resuelve sancionar el fuera de juego. Pero acertada la decisión del árbitro.