De gol legal a gol anulado a gol del otro equipo

Hemos comentado muchas veces que el objetivo del árbitro no es sólo acertar, sino que además debemos acertar rápido. Una decisión tomada tarde crea incertidumbre, hace que parezcamos inseguros y nos resta crédito. A veces, es inevitable, como las tradicionales jugadas donde hay que resolverlas con consulta a asistente.

Esto fue lo que sucedió en la partido de la Liga de Honra portuguesa, entre Sporting B y Braga B. El Sporting marca en posición dudosa. El árbito da gol y el asistente no señala nada, aunque tampoco corre hacia el centro del campo. Se miran, parece que hablan y el asistente levanta la bandera.

¿Qué sucedió? Lo único que se me ocurre es que el asistente no sepa si el que remata en primera instancia es un defensa o un delantero. Otra explicación no veo para que sea necesaria la consulta en esta jugada.

El árbitro anula el gol y empieza la segunda jugada: el contraataque. Y es aquí, donde desde el punto de vista de la gestión del partido, me parece que el árbitro debió actuar de otra forma. 

Aunque la ejecución del tiro libre sea legal aunque los jugadores del otro equipo estén festejando dentro del área (la Regla 13 describe de forma explícita este supuesto) y el árbitro debe procurar siempre que el juego sea ágil. creo que en este caso debió "inventar" algo para no autorizar el saque rápido como, por ejemplo, indicar que el saque era más atrás.

Fijaos que no es una jugada normal. Los jugadores celebrar un gol que el árbitro y asistente dieron inicialmente y esa celebración es parte del fútbol. Después de una decisión doblemente controvertida, primero por el fuera de juego y después por su tardía señalización, creo que el sentido común obliga a que el árbitro evitase lo que vino después: un contraataque con el equipo desarmado y el gol. ¿Cómo lo veis?